삼각형 내부 점검: A부터 E까지의 증거 카드
가상의 점검 카드 다섯 장으로 그럴듯한 윤곽과 하위 구조의 근거를 구분합니다.
게시일: (UTC+3)
경계선이 수렴한다는 사실은 가설의 출발점입니다. 여기서 다루는 조정 삼각형은 A–B–C–D–E라는 다섯 조정 구성요소로 이루어집니다.3–3–3–3–3은 더 작은 차수의 구조를 가리킵니다. 눈에 보이는 임의의 세 번 움직임이 각 구성요소를 입증한다는 뜻은 아닙니다.
모양보다 먼저 질문을 고정하기
연습을 위해서만 고정된 차수의4파 후보 위치를 가정합니다. 가상의 끝점 가격은200,180,194,184,191입니다. E는 시작되었으나 끝점은 모릅니다. 표의 A,B,D에는 별도 검토의 가상 분류를 조건으로 제공합니다. 이는 논리 문제의 입력이지, 끝점만으로 독립적으로 도출한 분류나 Elliott의 계산 결과가 아닙니다.
다섯 점검 카드 읽기
| 구성요소 | 경계 가격 | 제공된 하위 구조 기록 | 허용되는 결론 |
|---|---|---|---|
| A | 200 → 180 | 5–3–5 | 조정5–3–5 분류를 조건으로 제공합니다. 실제 검토에서는 바탕이 된 증거를 보관해야 합니다. |
| B | 180 → 194 | 5–3–5 | 조정5–3–5 분류를 제공합니다. 반대 방향 움직임만으로는 확인할 수 없습니다. |
| C | 194 → 184 | ? | 하위 구조 증거가 없습니다. 하락하는 선만으로 조정 C를 확인할 수 없습니다. |
| D | 184 → 191 | 5–3–5 | 조정5–3–5 분류를 제공합니다. 방향과 상위 경계도 일관되게 검토해야 합니다. |
| E | 191 → ? | 191 → 187 → 189 → … | 미완성 순서만 주어집니다. 최종 경계와 완성된 조정 구조는 알 수 없습니다. |
라벨을 검증 기록과 연결하기
각 행의 시작과 끝, 차수, 데이터 출처, 마지막 완성 봉을 기록합니다. 분류를 뒷받침하는 하위 차트나 구성요소 기록을 첨부합니다. 관측과 가정, 미해결 사항을 분리하세요. 세 글자 라벨은 내부5–3–5의 증거를 대신하지 않으며 그 분류에도 별도 점검이 필요합니다. 해석을 비교할 때 데이터와 경계를 그대로 유지합니다.
증거 하나 바꾸기
별도 검토가 제안된 C 전체를 조정이 아닌 동인5파 구조라고 확정했다고 가정합니다. 바깥선이 수렴하므로 같은 삼각형을 채택할 수 있습니까?
아닙니다. 새로운 전제는 그 구성요소에 필요한 조정 역할과 충돌합니다. 동일한 데이터에서 이 특정 삼각형 해석을 기각합니다. 그림을 유지하려고 다이아고날로 바꾸어 부르지 마세요. 다른 모델에는 자체 근거가 필요합니다. 더 작은 조정 안에5파 구조가 있다는 말과는 다르므로 차수와 실제로 분류한 구성요소 전체를 명확히 해야 합니다.
완성을 지어내지 않고 계속하기
나중에 C의 조정 근거가 생겨도 이 시점의 E는 미완성입니다. 편리한 끝값을 채우지 말고 미해결로 남깁니다. 카드는 조건부 추론을 가르치며 완성된 시장 삼각형, 예측, 진입을 입증하지 않습니다. 전체 분류는 기존 패턴 가이드를 보고 적절한 자신의 데이터로 첫 계산 절차를 진행하세요.
확장 삼각형: 두 경계가 벌어지는지 확인하기
확장 삼각형에서는 A–C와 B–D 경계가 벌어집니다. 부분이 다섯 개라는 이유로 충격파가 되는 것이 아니라 A–B–C–D–E 조정입니다. 이 연습은 상승 뒤의 4파와 3–3–3–3–3 모델을 가정합니다. 외부 점만으로 각 부분의 조정 구조가 입증되지는 않습니다.
가상의 t=0,10,20,30,40,50에 가격 130,120,132,116,136,110을 놓습니다. A–C는 L(t)=122−0.2t, B–D는 U(t)=128+0.2t입니다. 폭 U−L=6+0.4t는 t=20의 14에서 t=50의 26으로 커집니다.
E=110은 의도적으로 L(50)=112보다 2 아래에 있어 A–C를 넘습니다. 이 돌파만으로 삼각형 가설의 성립 여부가 결정되지는 않습니다. 내부 구조와 상위 위치를 따로 검토해야 하며, 그림은 실제 조정의 완성이나 이후 가격 방향을 확인하지 않습니다.
경계가 벌어지면 모든 엘리엇 삼각형이 무효인가요?
아닙니다. 수렴 기하에는 맞지 않지만 확장형 가설에는 해당합니다. 다섯 조정 부분과 상위 위치는 여전히 근거가 필요합니다.
배리어 삼각형: 한 경계가 거의 수평
배리어형은 한 경계가 거의 수평이고 다른 경계가 그쪽으로 접근합니다. 이 연습은 위쪽 B–D를 정확히 수평으로 두고 마지막 상승 진행 부분 앞의 4파를 가정합니다. 이는 주어진 맥락이며 미래 돌파의 약속이 아닙니다. 내부의 3–3–3–3–3 모델도 연습의 전제입니다.
같은 t에 130,115,130,119,130,122를 놓습니다. B=D=130이므로 U(t)=130이고 A–C는 L(t)=113+0.2t입니다. 폭 17−0.2t는 t=20부터 50 사이에 13에서 7로 줄어듭니다. E=122는 L(50)=123보다 1 아래입니다. 이 돌파가 구성 요소와 완성 검사를 대신하지는 않습니다.
B가 130으로 돌아오면 이미 러닝형인가요?
아닙니다. 여기서 B는 A 시작점과 같고 이를 넘지 않습니다. 경계 모양과 B의 시작점 대비 관계를 따로 판단하세요.
러닝형은 B의 특성이며 네 번째 경계 분류가 아니다
여기서 검토하는 러닝 변형은 B가 A 시작점을 넘습니다. 독립된 네 번째 경계 분류가 아니며 이 예제는 수렴형을 유지합니다. 4파와 다섯 조정 부분을 가정하되, B의 새 고점만으로 그 전제나 E의 완성이 입증되지는 않습니다.
같은 t에 130,115,134,120,131,124를 놓습니다. B=134는 시작점 130보다 높고 E=124는 낮으므로 전체적으로 앞선 상승을 6만큼 되돌립니다. L(t)=112.5+0.25t와 U(t)=137−0.15t로부터 폭 24.5−0.4t가 16.5에서 4.5로 감소합니다.
E=124는 L(50)=125보다 1 아래입니다. 출처에서 다루는 E의 경계 초과를 조정 구조의 확인과 혼동하지 마세요. 러닝 판단은 B를 A 끝 115가 아닌 A 시작 130과 비교합니다. A 뒤의 평범한 반등만으로 이 특성이 확인되는 것은 아닙니다.
B가 원래 고점을 넘으면 자동으로 확장형인가요?
아닙니다. 이 예제의 경계는 수렴합니다. 러닝은 B와 A 시작점의 관계이며, A–C/B–D 기하와 내부 구성은 별도로 검토합니다.
출처
방법 근거: Prognosis Software Development, Elliott Wave Theory (1996/2013),16·17·20쪽. 조정 구성요소와 내부 구조에 관한 설명만 사용했습니다. 카드, 가격, 연습은 직접 만들었으며 원문의 그림은 복제하지 않았습니다.
파동 패턴 가이드