Dreieckskomponenten: Belege für A bis E prüfen
Fünf erfundene Prüfkarten trennen einen plausiblen Umriss von Belegen für die kleineren Strukturen.
Veröffentlicht: (UTC+3)
Konvergierende Linien liefern zunächst eine Hypothese. Das hier betrachtete Korrekturdreieck besteht aus fünf korrektiven Komponenten A–B–C–D–E. Die Angabe 3–3–3–3–3 bezeichnet Strukturen eines kleineren Grades. Drei beliebige sichtbare Schwankungen beweisen diese Einteilung nicht.
Die Frage vor dem Umriss festlegen
Nur für diese Aufgabe nehmen wir eine mögliche Welle 4 bei unverändertem Grad an. Die erfundenen Endpreise lauten 200,180,194,184 und 191. E hat begonnen; ihr Ende ist unbekannt. Für A, B und D gibt die Tabelle fiktive Ergebnisse einer gesonderten Prüfung vor. Das sind Voraussetzungen einer Denkaufgabe, keine aus den Endpunkten unabhängig abgeleiteten oder von Elliott berechneten Klassifikationen.
Fünf Prüfkarten lesen
| Komponente | Grenzpreise | Vorgegebener Befund der kleineren Struktur | Zulässige Folgerung |
|---|---|---|---|
| A | 200 → 180 | 5–3–5 | Eine korrektive 5–3–5-Einteilung ist vorgegeben. Bei einer echten Prüfung müssen ihre Belege erhalten bleiben. |
| B | 180 → 194 | 5–3–5 | Eine korrektive 5–3–5-Einteilung ist vorgegeben. Eine Gegenbewegung allein würde sie nicht bestätigen. |
| C | 194 → 184 | ? | Belege zur kleineren Struktur fehlen. Eine fallende Linie bestätigt keine korrektive C-Komponente. |
| D | 184 → 191 | 5–3–5 | Eine korrektive 5–3–5-Einteilung ist vorgegeben; Richtung und übergeordnete Grenzen sind weiterhin konsistent zu prüfen. |
| E | 191 → ? | 191 → 187 → 189 → … | Nur eine unvollständige Folge liegt vor. Endgrenze und abgeschlossene Korrekturstruktur sind unbekannt. |
Eine Bezeichnung nachvollziehbar belegen
Halten Sie für jede Zeile Anfang, Ende, Grad, Datenquelle und letzten abgeschlossenen Balken fest. Fügen Sie den kleineren Chart oder ein Komponentenprotokoll hinzu, das die Einteilung stützt. Trennen Sie Beobachtungen, Annahmen und offene Fragen. Drei Buchstaben ersetzen nicht die Belege einer inneren 5–3–5-Struktur; auch diese Einteilung braucht eigene Prüfungen. Vergleichen Sie Interpretationen mit gleichen Daten und Grenzen.
Einen Befund ändern
Eine zusätzliche Prüfung weist die gesamte angenommene C-Komponente als motivische Fünferstruktur statt als Korrektur aus. Genügt der konvergierende Umriss trotzdem für dieselbe Dreiecksinterpretation?
Nein. Die neue Voraussetzung widerspricht der erforderlichen korrektiven Rolle dieser Komponente. Verwerfen Sie diese konkrete Dreiecksinterpretation bei unveränderten Daten. Benennen Sie sie nicht nur zur Rettung der Zeichnung als Diagonale um: Ein anderes Modell benötigt eigene Belege. Eine Fünferstruktur innerhalb einer kleineren Korrektur wäre eine andere Aussage; Grad und die tatsächlich klassifizierte ganze Komponente müssen klar sein.
Ohne erfundenen Abschluss weiterarbeiten
Erhält C später korrektive Unterstützung, bleibt E in diesem Datenstand dennoch unvollständig. Lassen Sie den Fall offen, statt einen passenden Endpreis einzusetzen. Die Karten üben bedingtes Schlussfolgern; sie beweisen kein vollständiges Marktdreieck, keine Prognose und keinen Einstieg. Nutzen Sie den vorhandenen Musterleitfaden und anschließend die Anleitung zur ersten Berechnung mit geeigneten eigenen Daten.
Erste Berechnung → · Pro und Light vergleichen → · Pro anfragen →
Expandierendes Dreieck: auseinanderlaufende Grenzen prüfen
Beim expandierenden Dreieck laufen A–C und B–D auseinander. Es bleibt eine A–B–C–D–E-Korrektur und ist nicht wegen seiner fünf Teile ein Impuls. Nehmen Sie für die Übung Welle vier nach einem Anstieg und das Modell 3–3–3–3–3 an. Die äußeren Punkte belegen diese korrektiven Komponenten nicht.
Zu erfundenen t=0,10,20,30,40,50 gehören die Kurse 130,120,132,116,136,110. A–C ergibt L(t)=122−0.2t, B–D ergibt U(t)=128+0.2t. Der Abstand U−L=6+0.4t wächst von 14 bei t=20 auf 26 bei t=50.
E=110 liegt bewusst 2 unter L(50)=112 und überschreitet damit A–C. Das allein entscheidet nicht über die Dreieckshypothese. Innere Struktur und übergeordnete Position sind gesondert zu prüfen; die Zeichnung belegt weder eine abgeschlossene Marktkorrektur noch die folgende Kursrichtung.
Widerlegen auseinanderlaufende Grenzen jedes Elliott-Dreieck?
Nein. Sie widersprechen einer kontrahierenden Geometrie, passen aber zu einer expandierenden Hypothese. Deren fünf korrektive Teile und Position brauchen weiterhin Belege.
Barrier Triangle: eine Grenze ist horizontal
Eine Barriereform besitzt eine nahezu horizontale Grenze, der sich die andere nähert. In dieser Übung ist die obere Linie B–D genau horizontal; angenommen wird Welle vier vor einem abschließenden Aufwärtsabschnitt. Das ist vorgegebener Kontext, kein versprochener Ausbruch. Auch das innere Modell 3–3–3–3–3 wird nur angenommen.
Nutzen Sie zu denselben t-Werten 130,115,130,119,130,122. Wegen B=D=130 gilt U(t)=130; A–C definiert L(t)=113+0.2t. Der Abstand 17−0.2t sinkt zwischen t=20 und t=50 von 13 auf 7. E=122 liegt 1 unter L(50)=123. Dieses Überschreiten ersetzt keine Prüfung der Komponenten und ihres Abschlusses.
B kehrt zu 130 zurück. Ist das schon ein Running Triangle?
Nein. Hier ist B dem Anfang von A gleich, statt ihn zu überschreiten. Begrenzungsform und Verhältnis von B zum Ursprung sind getrennte Beobachtungen.
Running Triangle: Eigenschaft von B statt vierter Begrenzungsklasse
In der hier betrachteten Running-Variante überschreitet B den Anfang von A. Das ist keine eigenständige vierte Begrenzungsklasse: Unser Beispiel bleibt kontrahierend. Nehmen Sie Welle vier und fünf korrektive Komponenten an; ein neues Hoch von B beweist weder diese Annahmen noch ein abgeschlossenes E.
Verwenden Sie zu denselben t-Werten 130,115,134,120,131,124. B=134 liegt über dem Ursprung 130, E=124 darunter: Insgesamt werden 6 Punkte des vorherigen Anstiegs zurückgenommen. L(t)=112.5+0.25t und U(t)=137−0.15t ergeben den Abstand 24.5−0.4t, der von 16.5 auf 4.5 sinkt.
E=124 liegt 1 unter L(50)=125. Ein laut Quelle möglicher E-Überschuss bestätigt noch keine korrektive Struktur. Vergleichen Sie B mit dem Anfang von A bei 130, nicht mit dessen Ende bei 115: Ein gewöhnlicher Anstieg nach A genügt für die Running-Eigenschaft nicht.
Macht B über dem ursprünglichen Hoch den Umriss automatisch expandierend?
Nein. Die Grenzen konvergieren hier. Running bezeichnet das Verhältnis von B zum Anfang von A; Geometrie und innere Komponenten bleiben getrennte Prüfungen.
Quellen
Methodische Grundlage: Prognosis Software Development, Elliott Wave Theory (1996/2013), S. 16, 17 und 20. Verwendet werden nur Aussagen zu korrektiven Komponenten und innerer Struktur. Karten, Preise und Aufgabe sind eigene Beispiele; keine Quellenabbildung wurde übernommen.
Leitfaden zu Wellenmustern