Dow-Theorie und Elliott-Wellen: Belege getrennt prüfen
Vergleichen Sie Dow-Bestätigung und Elliott-Struktur an zwei erfundenen Beispielen mit nachvollziehbarem Prüfprotokoll.
Veröffentlicht: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Dieselbe Kursgeschichte erlaubt unterschiedliche Fragen. Die eigenen Beispiele trennen Trendbeschreibung, Reihenbestätigung und die Prüfung eines konkreten Wellenmodells.
Zwei Ansätze prüfen unterschiedliche Fragen
In der hier gewählten klassischen Dow-Lesart unterscheidet man primäre, sekundäre und kleine Trends und prüft die Bestätigung zwischen Industrie- und Transportdurchschnitt anhand von Schlusskursen. Volumen ergänzt die Beschreibung der Marktphasen, ersetzt aber nicht die gegenseitige Bestätigung. Benennen Sie die Auslegung; spätere Anpassungen besitzen nicht zwingend dieselben Regeln.
Elliott-Analyse benötigt ein vorgeschlagenes Muster, relativen Grad, Unterteilungen und Ablehnungsbedingungen. Ein primärer Dow-Trend ist nicht automatisch Elliotts Primary-Grad; daraus folgt auch keine feste Dauer. Für einen kombinierten Test werden Reihen, Schwellen und Entscheidungen vorher festgehalten. Übereinstimmung ist eine protokollierte Beobachtung, keine gemessene Wahrscheinlichkeit oder fertige profitable Strategie.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| Dow | P_H / P_L; A ↔ B |
| Elliott | 5–3–5–3–5; n / n−1 |
Lässt sich primärer Dow-Trend direkt in Elliotts Primary-Grad übersetzen?
Nein. Die Begriffe bezeichnen verschiedene Rollen. Trenddefinition und angenommene verschachtelte Wellenstruktur brauchen jeweils eigene Belege.
Höhere Hochs bestätigen keinen gewöhnlichen Impuls
Die erfundene Folge lautet 100→110→104→113→107→115. Die Hochs steigen 110<113<115, ebenso die Zwischentiefs 104<107. Das beschreibt ausgewählte Wendepunkte. Es belegt weder Bestätigung zwischen zwei Dow-Durchschnitten noch alle inneren Unterteilungen eines Elliott-Musters.
Prüfen wir einen konkreten gewöhnlichen Aufwärtsimpuls 0–5. Der vierte Endpunkt 107 liegt im ersten Wellengebiet [100,110]; dieser Kandidat wird deshalb verworfen. Höhere Hochs reparieren den Fehler nicht. Eine Diagonale benötigt ihre eigene Position und innere Struktur, nicht bloß einen neuen Namen. Die Richtungsbeobachtung kann bestehen bleiben, während diese Wellenhypothese scheitert.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| P | 100→110→104→113→107→115 |
| HH | 110<113<115 |
| HL | 104<107 |
| 4 / 1 | 107<110 |
Welche Kursbeziehung verwirft den gewöhnlichen Impuls?
Welle 4 bei 107 überlappt Welle 1 mit Endpunkt 110. Das verwirft dieses Muster, ohne eine Diagonale zu beweisen oder jede Aufwärtsdeutung abzulehnen.
Die gewählte zweite Reihe muss bestätigen
Erfundene Schlusskursfolgen: A:100→110→105→112 und B:200→220→210→218. A übersteigt das frühere Hoch 110; B übersteigt 220 noch nicht. Am Stichtag fehlt die gewählte Bestätigung des Hoch-Ausbruchs durch beide Reihen. Es sind künstliche Indizes, nicht die echten Dow Industrials oder Transports. Ihre unterschiedlichen Kurseinheiten werden nicht direkt verglichen.
Ein späterer B-Schluss 223 wäre eine neue Überschreitungsbeobachtung. Erfassen Sie sie am späteren Stichtag, ohne die frühere 218 nachträglich als Bestätigung umzudeuten. Das Beispiel isoliert eine Prüfung, nicht die vollständige Ermittlung primärer Trends. Gemeinsame Bestätigung oder ein neues Hoch beweisen weder einen Elliott-Count noch Gewinn. Fehlende Bestätigung allein beweist ebenso wenig eine Umkehr.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| A | 100→110→105→112 |
| B | 200→220→210→218 |
| A3 | 112>110 |
| B3 | 218<220 |
| B_later | 223>220 |
Reicht A=112 für die gewählte Zwei-Reihen-Bedingung?
Nein. A liegt über 110, B=218 bleibt unter 220. Spätere Daten werden getrennt und ohne automatische Gewinnbehauptung erfasst.