Wyckoff y Elliott: comprobar dos hipótesis por separado
Examina rangos, spring, upthrust y volumen con verificación independiente de la estructura.
Publicado: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Todos los números y escenarios son ficticios. Se comprueban observaciones y reglas, sin rentabilidad medida ni giros prometidos. O/H/L/C son apertura/máximo/mínimo/cierre; V es volumen de la fuente elegida.
Wyckoff: precio, volumen e interpretación comprobable
Wyckoff examina oferta/demanda, esfuerzo/resultado y causa/efecto. Leer precio y volumen difiere de asignar funciones Elliott. Spread aquí es H−L de la barra, no bid/ask. En las barras ficticias A/B el volumen pasa de 200 a 300, +50%, mientras el rango baja de 9 a 3.
Esta divergencia no prueba absorción ni identifica grandes participantes. Fija instrumento, sesiones comparables y fuente de volumen; después compara cierres con el rango inicial. Causa/efecto incluye análisis separado de punto y figura: la anchura temporal del rango no proporciona por sí sola un objetivo.
| Elemento | O | H | L | C | V | H−L |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 100 | 108 | 99 | 107 | 200 | 9 |
| B | 107 | 108 | 105 | 106 | 300 | 3 |
¿Un 50% más de volumen prueba acumulación?
No. Cambian dos medidas observadas; dirección futura y estructura siguen abiertas.
Acumulación y distribución necesitan contexto previo
El mismo rango 100–110 tras 120→105→100 y tras 80→95→100 plantea hipótesis distintas. Acumulación interpreta formación de inventario antes de subir; distribución, transferencia antes de caer. Una forma lateral no revela directamente esos procesos. Reacumulación y redistribución también son posibles.
En nuestro ejercicio tras una caída fijamos 100/110 y diez barras completas. Cierre 111 registra salida superior; un 99 posterior rechaza nuestra hipótesis de mantener el rango como soporte. Es una regla propia, no un test universal de fases Wyckoff. No fuerces A–E con información posterior; verifica subdivisiones Elliott por separado.
| Elemento | Valor |
|---|---|
| 1 | 120 → 105 → 100 | [100,110] |
| 2 | 80 → 95 → 100 | [100,110] |
| 3 | 111 → 99 | H=10 |
¿Todo rango es acumulación?
No. Conserva movimiento previo, precio/volumen, evidencia posterior y alternativas.
Spring, test y upthrust sin resultado prometido
Con 100–110 fijado, S con L=98 y C=102 perfora soporte y cierra dentro: candidato a spring en contexto apropiado. T con L=100.5, C=102.5 y V=80 frente a 150 aporta mínimo mayor y menos volumen, compatible con un test sin demostrar avance.
U es independiente: H=112, C=108, candidato a upthrust; llamarlo UTAD requiere distribución. Spring y UTAD no son obligatorios. Antes del futuro elegimos C>103 hasta la segunda barra después de S; N con C=104 cumple esa condición local. Ejecución y fin de onda siguen separados.
| Elemento | O | H | L | C | V |
|---|---|---|---|---|---|
| S | 101 | 103 | 98 | 102 | 150 |
| T | 102 | 103 | 100.5 | 102.5 | 80 |
| N | 102.5 | 105 | 102 | 104 | 180 |
| U | 109 | 112 | 107 | 108 | 160 |
¿Basta L<100 para un spring?
No. Faltan retorno, contexto y comportamiento posterior.
Comparar Wyckoff y Elliott en un registro
Wyckoff interpreta precio/volumen en el rango; Elliott comprueba posición, grado y subdivisiones. SOS no equivale necesariamente a onda 3 ni spring a onda 2. En 100→110→104→116→109→118, la supuesta cuarta 109 invade la primera 100–110: falla ese impulso alcista ordinario.
Una interpretación de fuerza no corrige la infracción ni demuestra diagonal. Fija cutoff, fuente/tipo de volumen, rango, dos hipótesis independientes, rechazo y horizonte. Revela barras una a una y conserva todos los resultados. Rentabilidad requeriría modelo adicional de entradas, salidas, cantidad y costes.
| Elemento | Valor |
|---|---|
| 0 | 100 |
| 1 | 110 |
| 2 | 104 |
| 3 | 116 |
| 4 | 109 |
| 5 | 118 |
¿SOS sustituye subdivisiones?
No. Las condiciones de estructura se comprueban aparte.