Elliott-Wellen-ABC-Regeln: Identifizieren Sie das Modell, bevor Sie B oder C testen
Verwenden Sie ein modellspezifisches Überprüfungsblatt, anstatt auf jede A-B-C-Kennzeichnung eine allgemeine Regel anzuwenden.
Veröffentlicht: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
A-B-C benennt Komponenten; Anhand der Buchstaben allein lässt sich nicht sagen, welches Korrekturmodell vorliegt. Legen Sie das vorgeschlagene Modell und seine interne Unterteilung fest, bevor Sie eine tiefe B-Welle oder eine kurz wirkende C-Welle interpretieren.
Schreiben Sie zuerst das vorgeschlagene Modell
Ein Zickzack wird mit einer internen Sequenz 5-3-5 beschrieben, während eine flache Linie 3-3-5 verwendet. Dabei handelt es sich um Strukturbeschreibungen, nicht um Welleninterpretationen von Kerzen. Tragen Sie den Modellnamen und die erforderlichen Unterteilungen oben auf dem Bewertungsblatt ein.
Modellanforderungen nicht austauschen
Die Position von B relativ zum Anfang von A hat unterschiedliche Auswirkungen auf die relevanten Korrekturmodelle. Eine tiefe B-Welle allein stellt noch kein Flat dar, da ihre Komponentenstruktur noch überprüft werden muss. Überprüfen Sie die ausgewählte Definition, anstatt eine bevorzugte Zeichnung zu retten.
Lassen Sie ein unvollständiges C ungelöst
In einem erfundenen Fall haben A und B interne Beweise geprüft, aber C hat nur eine Endpunktbezeichnung. Für die Gesamtkorrektur besteht noch ein offener Bedarf. Ein Preis in der Nähe eines prognostizierten Niveaus liefert nicht den fehlenden internen Beweis.
Beschreiben Sie eine berechtigte Ablehnung
Wenn die beobachtete Struktur dem ausgewählten Modell widerspricht, notieren Sie diesen Widerspruch. Ein anderes Modell muss eigenständig geprüft werden. Der Musterführer vergleicht Korrekturfamilien; Die hier durchgeführte Übung legt eine disziplinierte Reihenfolge der Prüfungen fest und nicht eine universelle Endpunktformel für alle ABC-Korrekturen.
Eine Zeichnung enthält A, B und C und erreicht ein bekanntes Verhältnis. Ist das Korrekturmodell etabliert?
Nein. Identifizieren Sie das Modell und überprüfen Sie seine erforderlichen Unterteilungen und Grenzen. Buchstaben und ein Verhältnis können diese Schecks nicht ersetzen.
A, B und C: zuerst das übergeordnete Modell
Die Tabelle nutzt drei unabhängige veröffentlichte Beispiele. Im Zickzack sind A/C antreibend und B korrektiv; A kann nach passender Definition eine führende, C eine abschließende Diagonale sein. Im Flat sind A/B korrektiv und C antreibend. Im Dreieck sind alle A–E einschließlich C korrektiv. Eine kleinere Fünf innerhalb einer Korrektur macht nicht die ganze Komponente zum Impuls. Die Rollen sind Anforderungen des angenommenen Modells, keine allein durch Endpunkte bewiesenen Klassifikationen.
Bei einem getrennt angenommenen vorherigen Anstieg 100→130 korrigiert A=130→120 den Anteil 10/30, keinen Pflichtwert. Im Zickzack gelten B/A=0.6 und C/A=1.2, im Expanded Flat 1.4 und 1.8. Ab Zickzack-B=126 ergibt Gleichheit C=116, Faktor 1.618 dagegen 109.82; der gegebene Endpunkt 114 muss keinen davon treffen. B=134 widerspricht diesem fallenden Zickzack, passt aber zum Expanded-Flat-Umriss. Eine ganze antreibende A widerspricht diesem Flat, eine ganze antreibende C dem Dreieck. Keine universelle Preisgrenze oder Fibonacci-Zahl beendet jedes A/B/C: innere Struktur und späterer Kontext bleiben nötig.
| Modell | A: Rolle / Länge | B: Rolle / Länge | C: Rolle / Länge | Gewählte B/A ; C/A |
|---|---|---|---|---|
| Zickzack · 5–3–5 | antreibend / 10 | korrektiv / 6 | antreibend / 12 | 0.6 ; 1.2 |
| Expanded Flat · 3–3–5 | korrektiv / 10 | korrektiv / 14 | antreibend / 18 | 1.4 ; 1.8 |
| Kontrahierendes Dreieck · 3–3–3–3–3 | korrektiv / 15 | korrektiv / 12 | korrektiv / 9 | 0.8 ; 0.6 |
Widerlegt B=134 jede Korrektur ab 130?
Nein. Diesen Zickzack schon; der Expanded-Flat-Kandidat erlaubt den Überschuss und braucht weiterhin korrektive A/B und antreibende C.