Reglas ABC de la onda de Elliott: identifique el modelo antes de probar B o C
Utilice una hoja de revisión específica del modelo en lugar de aplicar una regla genérica a cada etiqueta A-B-C.
Publicado: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
A-B-C nombra los componentes; las letras por sí solas no le dicen qué modelo correctivo está presente. Establezca el modelo propuesto y su subdivisión interna antes de interpretar una onda B profunda o una onda C corta.
Escribe primero el modelo propuesto.
Un zigzag se describe con una secuencia interna 5-3-5, mientras que un piso usa 3-3-5. Estas son descripciones estructurales, no interpretaciones ondulatorias de las velas. Coloque el nombre del modelo y las subdivisiones requeridas en la parte superior de la hoja de revisión.
No intercambiar requisitos de modelo.
La posición de B con respecto al inicio de A tiene diferentes implicaciones en los modelos correctivos relevantes. Una onda B profunda no establece por sí sola un plano, porque la estructura de sus componentes aún necesita verificación. Verifique la definición seleccionada en lugar de rescatar un dibujo preferido.
Mantener una C incompleta sin resolver
En un caso inventado, A y B han inspeccionado evidencia interna, pero C solo tiene una etiqueta de punto final. La corrección global todavía tiene un requisito pendiente. Un precio cercano al nivel proyectado no aporta la evidencia interna que falta.
Describe un rechazo justificado
Si la estructura observada contradice el modelo seleccionado, registre esa contradicción. Un modelo diferente debe comprobarse de forma independiente. La guía de patrones compara familias correctivas; El ejercicio aquí establece un orden disciplinado de verificaciones en lugar de una fórmula de punto final universal para todas las correcciones ABC.
Un dibujo contiene A, B y C y alcanza una proporción familiar. ¿Está establecido el modelo correctivo?
No. Identificar el modelo y verificar sus subdivisiones y límites requeridos. Las letras y una proporción no pueden reemplazar esos cheques.
A, B y C: primero el modelo superior
La tabla reutiliza tres ejemplos publicados independientes. En el zigzag A/C son motrices y B correctiva; A puede ser diagonal inicial y C final conforme a su definición. En la plana A/B son correctivas y C motriz. En el triángulo todas A–E, incluida C, son correctivas. Un cinco menor dentro de una corrección no significa que toda la componente sea un impulso. Los roles son requisitos del modelo supuesto, no clasificaciones demostradas por los extremos solamente.
Con una subida previa asumida separadamente de 100→130, A=130→120 devuelve 10/30, sin fracción obligatoria. En el zigzag B/A=0.6 y C/A=1.2; en la plana expandida 1.4 y 1.8. Desde B=126, la igualdad proyecta C=116 y 1.618 da 109.82; el extremo dado 114 no tiene que coincidir. B=134 contradice este zigzag descendente pero cabe en la plana expandida. Una A íntegramente motriz excluye esa plana; una C íntegramente motriz excluye el triángulo. No existe una frontera de precio o número Fibonacci que complete cualquier A/B/C: revise estructura y contexto posterior.
| Modelo | A: función / longitud | B: función / longitud | C: función / longitud | B/A ; C/A elegidos |
|---|---|---|---|---|
| Zigzag · 5–3–5 | motriz / 10 | correctiva / 6 | motriz / 12 | 0.6 ; 1.2 |
| Plana expandida · 3–3–5 | correctiva / 10 | correctiva / 14 | motriz / 18 | 1.4 ; 1.8 |
| Triángulo contractivo · 3–3–3–3–3 | correctiva / 15 | correctiva / 12 | correctiva / 9 | 0.8 ; 0.6 |
¿B=134 invalida toda corrección desde 130?
No. Contradice este zigzag, pero la hipótesis de plana expandida permite el exceso y aún requiere A/B correctivas y C motriz.