Elliott-Wellen im Handel: Szenario, Ausführung und Kosten trennen
Trennen Sie ein Wellenszenario, eine hypothetische Füllung und die Arithmetik einer simulierten Transaktion.
Veröffentlicht: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Ein Wellenszenario beschreibt eine mögliche Preisstruktur. Ein Handelsergebnis hängt zusätzlich davon ab, wann und wo eine Transaktion stattfindet und wie viel sie kostet. Dabei handelt es sich um separate Datensätze, auch wenn das spätere Diagramm das ursprüngliche Richtungsszenario zu unterstützen scheint.
Definieren Sie die Szenariobeobachtung
Schreiben Sie, was die Wellenhypothese erwartet und wie diese Erwartung überprüft wird. Bei einer Forschungsbeobachtung könnte beispielsweise gefragt werden, ob der Preis später ein aufgezeichnetes Niveau überschreitet. Diese Erklärung enthält keinen Einstiegspreis, keine Menge, keine Transaktionskosten oder keine garantierte Fähigkeit zum Handel am angezeigten Wendepunkt.
Verwenden Sie eine explizit erfundene Transaktion
Rein rechnerisch stellen Sie sich vor, Sie kaufen 10 ungehebelte Einheiten zu 100 und verkaufen alle 10 zu 102. Das Bruttopreisänderungsergebnis beträgt (102 − 100) × 10 = 20 in der Kurswährung. Wenn die gesamten Transaktionskosten 10 betragen, beträgt das Nettoergebnis 10. Hierbei handelt es sich um angenommene Zahlen und nicht um eine Marktempfehlung.
Ändern Sie die Ausführung und behalten Sie dabei das spätere Diagramm bei
Angenommen, derselbe hypothetische Verkauf bleibt 102, aber der Eintrag lautet 102 und die Gesamtkosten bleiben 10. Das Bruttoergebnis ist Null und das Nettoergebnis ist −10. Dasselbe spätere Diagramm kann mit unterschiedlichen Transaktionsergebnissen einhergehen, da sich die tatsächliche Eintrittsannahme geändert hat.
Bewahren Sie die Beweise getrennt auf
Ein direktionaler Szenario-Score, ein simuliertes Transaktionsergebnis und ein tatsächlicher Kontoauszug sollten nicht dasselbe Erfolgslabel haben. Behalten Sie das ursprüngliche Szenario sowie explizite Füllannahmen und Kosten bei. Die Übung erläutert die Grenzen der Buchhaltung; Es validiert weder eine Handelsstrategie noch schreibt es die Positionsgröße vor.
Begründet allein eine spätere Aufwärtsbewegung eine gewinnbringende Transaktion?
Nein. Eintritt, Austritt, Menge, Ausführung und Kosten bestimmen das Transaktionsergebnis. Eine Richtungsszenariobeobachtung ist nur ein Teil dieser Aufzeichnung.
Ein Übungsplan: Hypothese, Bedingung und Ausführung
Dies ist ein eigenständiger erfundener Kauf ohne Hebel; Kurs- und Kontowährung sind gleich. Wir notieren den strukturellen Ursprung I=100, ein erstes Hoch 110 und einen angenommenen Rücklauf 102. Untersuchungsbedingung: Ein abgeschlossener Balken schließt über 103. Davon getrennt wird eine spätere Ausführung E=104 angenommen. Der Risiko-Stopp S=101 liegt über I=100 und verändert die Strukturregel nicht. Ziel 112 ist nur ein bedingtes Planfeld; Erreichen und Verkauf zu diesem Kurs sind nicht gesichert.
Vor der nächsten Beobachtung Quelle, Intervall, verfügbare Balken, Erfassungszeit und Szenarioversion sichern. Bei Kontostand 10000 ist das Übungsbudget R=100 vorgegeben: rechnerisch 1%, keine Empfehlung. Unter den unten genannten Kosten und Annahmen führt Menge 24 zu geplantem Verlust 98. Bleibt die Bedingung aus, fehlt eine Ausführung oder scheitern geänderte Bedingungen am Budget, lautet der Eintrag „kein simulierter Handel“. Das Budget vor Zulassung eines neuen simulierten Handels prüfen; jede tatsächliche Ausführung immer dokumentieren, auch bei Planverstoß. Änderungen als neue datierte Zeile ergänzen; den ursprünglichen Plan erhalten.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| I | 100 |
| C25 | 103.5>103 |
| E | 104 |
| S | 101 |
| T | 112 |
| R | 100 |
| L(24) | 98 |
Ein Balken schließt über 103, aber eine Ausführung ist nicht belegt. Darf ein erfolgter Kauf zu 104 eingetragen werden?
Nein. Beobachtete Bedingung und angenommene Ausführung sind getrennte Einträge. 104 bleibt eine Simulationsannahme. Ein tatsächlicher Handel benötigt einen eigenen Ausführungsnachweis; die Bedingung bestätigt auch keine vollständige Elliott-Zählung.
Eine Einstiegsbedingung ist kein Ausführungskurs
Geprüft wird nur ein abgeschlossener Balken mit der strikten Bedingung „Schluss über 103“. Eine Berührung während des Balkens, sein Hoch oder ein Schluss genau bei 103 genügt nicht. Zuerst festhalten, wann der Schluss verfügbar war; erst danach die angenommene Ausführung E=104 betrachten. Ein früherer Kurs innerhalb des Balkens darf nicht mit dem Wissen um den späteren Schluss nachträglich als Einstieg verbucht werden.
E=104 ist eine eigene Rechenannahme. Eine echte Market-Order garantiert diesen Kurs nicht; eine Limit-Order kann unausgeführt bleiben. Die Beobachtung eines Schlusses ist selbst kein Börsenauftrag. Verfügbarkeit, Sitzungen und Ausführung richten sich nach Vertrag und Handelsplatz. Ohne Ausführung keine spätere Bewegung einer Position zurechnen. Bei anderem Ausführungskurs Risiko und Geldlimit erneut prüfen. Das Beispiel beschreibt keine automatische Auftragserteilung durch Elliott.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| C25=103.5 | 103.5>103 |
| E26=104 | ? |
| C25=102.8 | 102.8≤103 |
Ein abgeschlossener Balken schließt genau bei 103. Ist „über 103“ erfüllt?
Nein: 103 ist nicht größer als 103. Auch ein höherer Schluss würde nur die gewählte Beobachtungsbedingung erfüllen, keine Ausführung zu 104, abgeschlossene Korrektur oder vollständig gültige Wellenhypothese belegen.
Geplantes Risiko mit Kosten und Gap-Stressfall
Im linearen Modell gilt V=1 Kontowährungseinheit je Kurspunkt und Asset-Einheit. Bei E=104 und S=101 ist d=3. Angenommen werden erfundene Hin-und-zurück-Kommissionen c=0.4 je Einheit, eine Reserve für ungünstige Ausführung s=0.6 je Einheit und feste Gesamtkosten F=2. Der geplante Verlust lautet L(q)=q×(d×V+c+s)+F=4 q+2. R=100 bei Kontostand 10000 ist eine Übungsvorgabe, keine Risikoempfehlung oder garantierte Verlustgrenze.
Für q=24 ergibt sich L(24)=98. Erfolgt der tatsächliche Kauf zu 104 und der Gap-Ausstieg zu 99, beträgt der Kursverlust 5 je Einheit. Mit denselben Kommissionen ist der tatsächliche Verlust 24×(5+0.4)+2=131.6. 104/99 enthalten bereits die Ausführung; 0.6 nicht erneut addieren. Die Reserve war eine Planannahme, keine angefallene Gebühr oder Absicherung gegen jedes Gap. Wechselnder Punktwert, andere Währung oder ein nichtlinearer Vertrag erfordern eine andere Rechnung.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| d | 104−101=3 |
| V / c / s / F | 1 / .4 / .6 / 2 |
| L(q) | q×(3×1+.4+.6)+2=4q+2 |
| L(24) | 98 |
| L(25) | 102 |
| R | 100 |
Müssen 24×0.6 zum tatsächlichen Verlust 131.6 addiert werden?
Nein. Der ungünstige Ausstieg 99 wurde bereits verwendet. Die Planreserve nochmals anzusetzen würde dasselbe Kursrisiko doppelt berücksichtigen. 131.6 überschreitet tatsächlich das Übungsbudget 100.
Positionsgröße: abrunden und Geldlimit prüfen
Im Übungsmodell gelten E=104, S=101, V=1, R=100 sowie Schritt und Mindestmenge 1. Mit erfundenen Hin-und-zurück-Kommissionen c=0.4 und Ausführungsreserve s=0.6 je Einheit beträgt das geplante Risiko 3+0.4+0.6=4 je Einheit; F=2 sind feste Gesamtkosten. Daher q=floor((100−2)/4)=24. floor rundet auf eine ganze Zahl ab. L(24)=98, aber L(25)=102>100. Reicht das Budget nicht für die Mindestmenge mit Kosten, ist das Ergebnis 0.
Geldverfügbarkeit und Losregeln getrennt prüfen. Der Nominalwert 24×104=2496 liegt beim ungehebelten Kauf deutlich unter dem Kontostand 10000; Kosten benötigen zusätzliches Geld. Menge 24, Nominalwert 2496, Budget 100 und geplanter Verlust 98 sind verschiedene Größen. Sicherheiten oder erlaubter Hebel ersetzen keine Risikorechnung. Die Formel setzt konstanten Punktwert V=1 und erfundene Kosten voraus und bestimmt keine geeignete reale Positionsgröße.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| q* | (100−2)/4=24.5 |
| q | floor(24.5)=24 |
| L24 / L25 | 98 / 102 |
| E×q | 104×24=2496 |
Darf 24.5 auf 25 aufgerundet werden, um mehr Budget zu nutzen?
Nein. 25 Einheiten führen zum geplanten Verlust 102 über dem Budget 100. Bei Schritt 1 bleiben 24 Einheiten mit Verlust 98; Geldlimit und Kosten separat prüfen.
Chance und Risiko: brutto und geplant
Wir behalten den erfundenen Einstieg E=104, Risiko-Stopp S=101 und das bedingte Ziel T=112. Brutto beträgt die Kurschance 112−104=8, der Risikoabstand 104−101=3. Hier ist das Verhältnis ausdrücklich Chance geteilt durch Risiko: priceRR=8/3≈2.67, als Risiko:Chance 1: 2.67. Kosten, Ausführungsreserve und Gaps fehlen in diesem Bruttovergleich; das Ziel muss nicht erreicht werden.
Es gilt dasselbe vorab festgelegte Modell: q=24, V=1, c=0.4 Kommissionen je Einheit für Kauf und Verkauf zusammen, s=0.6 Ausführungsreserve je Einheit, F=2 feste Gesamtkosten. Geplantes Risiko 98; geplanter Nettogewinn am Ziel 24×(8−0.4−0.6)−2=166. Also netRR=166/98≈1.69. Dies vergleicht zwei bedingte Ergebnisse mit Kosten und Reserve, keine tatsächliche Rendite oder Wahrscheinlichkeit. Bei bekannten Ausführungskursen die Reserve nicht nochmals berücksichtigen.
| Eintrag | Berechnung oder Wert |
|---|---|
| RR_price | (112−104)/(104−101)=8/3≈2.67 |
| G_plan | 24×(8−.4−.6)−2=166 |
| L_plan | 98 |
| RR_net | 166/98≈1.69 |
Belegt netRR≈1.69 eine Gewinnwahrscheinlichkeit oder ein profitables Modell?
Nein. Das Verhältnis vergleicht vorgegebene Beträge, keine gemessenen Häufigkeiten. Dafür wären ein gesondertes Protokoll, die vollständige Stichprobe und tatsächliche oder ausdrücklich simulierte Ergebnisse nötig; ein Gap kann den Verlust vergrößern.