Vagues d'Elliott dans le trading : une direction correcte peut toujours produire un résultat différent
Séparez un scénario de vague, un remplissage hypothétique et l'arithmétique d'une transaction simulée.
Publié le (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Un scénario de vague décrit une structure de prix possible. Le résultat d'une transaction dépend en outre du moment et du lieu où une transaction a lieu et de son coût. Il s’agit d’enregistrements distincts, même lorsque le dernier graphique semble soutenir le scénario directionnel d’origine.
Définir le scénario d'observation
Écrivez ce que l'hypothèse de vague attend et comment cette attente sera révisée. Par exemple, une observation de recherche pourrait demander si le prix dépasse ultérieurement un niveau enregistré. Cette déclaration ne contient aucun prix d'entrée, quantité, coût de transaction ou capacité garantie de négocier au point tournant affiché.
Utiliser une transaction inventée et explicite
Pour des raisons arithmétiques uniquement, imaginez acheter 10 unités sans effet de levier à 100 et vendre la totalité des 10 à 102. Le résultat brut de la modification du prix est (102 − 100) × 10 = 20 dans la devise de cotation. Si les coûts de transaction totaux sont de 10, le résultat net est de 10. Il s’agit de chiffres hypothétiques et non d’une recommandation du marché.
Modifier l'exécution tout en conservant le dernier graphique
Supposons maintenant que la même vente hypothétique reste 102, mais que l'entrée soit 102 et que les coûts totaux restent 10. Le résultat brut est nul et le résultat net est −10. Le même graphique ultérieur peut accompagner différents résultats de transaction car l'hypothèse d'entrée réelle a changé.
Gardez les preuves séparées
Un score de scénario directionnel, un résultat de transaction simulé et un relevé de compte réel ne doivent pas partager une même étiquette de réussite. Préserver le scénario d'origine, les hypothèses de remplissage et les coûts explicites. L'exercice explique les limites comptables ; il ne valide pas une stratégie de trading ni ne prescrit la taille de la position.
Un mouvement ascendant ultérieur constitue-t-il à lui seul une transaction rentable ?
Non. L’entrée, la sortie, la quantité, l’exécution et les coûts déterminent le résultat de la transaction. Une observation de scénario directionnel ne constitue qu’une partie de cet enregistrement.
Plan pédagogique : hypothèse, condition et exécution
Ce modèle indépendant simule un achat fictif sans levier ; la devise du prix est celle du compte. Notons l’origine structurelle I=100, un premier sommet 110 et un repli supposé 102. Condition d’étude : une barre terminée clôture au-dessus de 103. Une exécution ultérieure E=104 est une hypothèse distincte. Le stop de risque S=101 est placé au-dessus de I=100 sans modifier la règle structurelle. L’objectif 112 n’est qu’un champ conditionnel du plan ; ni son atteinte ni une vente à ce prix ne sont garanties.
Avant l’observation suivante, conserver source, intervalle, barres disponibles, heure et version du scénario. Pour un solde 10000, le budget pédagogique R=100 est imposé : arithmétiquement 1%, sans recommandation. Avec les coûts et la réserve ci-dessous, 24 unités donnent une perte prévue 98. Si la condition manque, si aucune exécution n’existe ou si les nouveaux termes dépassent le budget, noter « aucune opération simulée ». Vérifier le budget avant d’admettre une nouvelle opération simulée ; consigner toute exécution réelle, même contraire au plan. Ajouter toute modification dans une nouvelle entrée datée, sans effacer le plan initial.
| Élément | Calcul ou valeur |
|---|---|
| I | 100 |
| C25 | 103.5>103 |
| E | 104 |
| S | 101 |
| T | 112 |
| R | 100 |
| L(24) | 98 |
Une barre clôture au-dessus de 103, mais aucune exécution n’est documentée. Peut-on inscrire un achat réalisé à 104 ?
Non. Condition observée et exécution supposée sont deux enregistrements distincts. 104 reste une hypothèse de simulation ; une opération réelle exige son propre relevé d’exécution. La condition ne valide pas non plus tout le décompte Elliott.
Une condition d’entrée n’est pas un prix d’exécution
Vérifier seulement une barre terminée avec la condition stricte « clôture au-dessus de 103 ». Un contact intrabar, le plus haut ou une clôture exactement à 103 ne suffisent pas. Noter quand la clôture est devenue disponible ; envisager ensuite l’exécution supposée E=104. Ne pas s’attribuer un prix intrabar antérieur grâce à la connaissance d’une clôture ultérieure.
E=104 est une hypothèse de calcul séparée. Un ordre au marché réel ne garantit pas ce prix ; un ordre à cours limité peut rester inexécuté. Observer une clôture ne constitue pas en soi un ordre de bourse. Disponibilité, séances et exécution dépendent du contrat et de la place. Sans exécution, ne pas attribuer le mouvement suivant à une position. Avec un autre prix, recalculer risque et limite de trésorerie. Cet exemple ne décrit aucune entrée automatique par Elliott.
| Élément | Calcul ou valeur |
|---|---|
| C25=103.5 | 103.5>103 |
| E26=104 | ? |
| C25=102.8 | 102.8≤103 |
Une barre terminée clôture exactement à 103. Remplit-elle « au-dessus de 103 » ?
Non : 103 n’est pas supérieur à 103. Même une clôture plus haute ne remplirait que la condition observée ; elle ne prouverait ni une exécution à 104, ni une correction terminée, ni tout le scénario.
Risque prévu avec coûts et scénario de gap
Dans ce modèle linéaire, V=1 unité de devise du compte par point et unité d’actif. Avec E=104 et S=101, d=3. Supposons des commissions aller-retour c=0.4 par unité, une réserve d’exécution défavorable s=0.6 par unité et des frais fixes aller-retour F=2. La perte prévue est L(q)=q×(d×V+c+s)+F=4 q+2. R=100 sur un solde 10000 est une donnée d’exercice, ni risque recommandé ni plafond garanti.
Pour q=24, L(24)=98. Si l’achat effectif est 104 et la sortie après gap 99, la perte de prix vaut 5 par unité. Avec les mêmes commissions, la perte effective vaut 24×(5+0.4)+2=131.6. 104/99 intègrent déjà l’exécution : ne pas rajouter 0.6. La réserve était une hypothèse de planification, pas une dépense réalisée ou une protection contre tout gap. Une valeur du point variable, une autre devise ou un contrat non linéaire exigeraient un autre calcul.
| Élément | Calcul ou valeur |
|---|---|
| d | 104−101=3 |
| V / c / s / F | 1 / .4 / .6 / 2 |
| L(q) | q×(3×1+.4+.6)+2=4q+2 |
| L(24) | 98 |
| L(25) | 102 |
| R | 100 |
Faut-il ajouter 24×0.6 à la perte effective 131.6 ?
Non. Le prix de sortie défavorable 99 est déjà utilisé. Ajouter la réserve prévue compterait deux fois ce risque de prix. 131.6 dépasse bien le budget pédagogique 100.
Taille de position : arrondir vers le bas et vérifier les fonds
L’exercice fixe E=104, S=101, V=1, R=100, un pas et un minimum de 1. Avec commissions aller-retour fictives c=0.4 et réserve d’exécution s=0.6 par unité, le risque prévu est 3+0.4+0.6=4 par unité ; F=2 représente les frais fixes de l’opération. Donc q=floor((100−2)/4)=24 ; floor arrondit à l’entier inférieur. L(24)=98, mais L(25)=102>100. Si le budget ne couvre pas le minimum avec frais, le résultat est 0.
Vérifier séparément fonds disponibles et règles de lot. Le nominal 24×104=2496 est bien inférieur au solde 10000 pour cet achat sans levier ; les frais nécessitent des fonds supplémentaires. Quantité 24, nominal 2496, budget 100 et perte prévue 98 sont des grandeurs distinctes. Garantie ou levier autorisé ne remplacent pas le calcul du risque. La formule suppose V=1 constant et des coûts inventés ; elle ne définit pas une taille adaptée à une position réelle.
| Élément | Calcul ou valeur |
|---|---|
| q* | (100−2)/4=24.5 |
| q | floor(24.5)=24 |
| L24 / L25 | 98 / 102 |
| E×q | 104×24=2496 |
Peut-on arrondir 24.5 à 25 pour utiliser davantage le budget ?
Non. 25 unités donnent une perte prévue 102, supérieure à 100. Avec un pas de 1, conserver 24 unités et perte 98 ; vérifier aussi fonds et frais.
Risque et gain : rapport brut et rapport prévu
Conservons l’entrée fictive E=104, le stop S=101 et l’objectif conditionnel T=112. Gain brut de prix 112−104=8 ; distance de risque 104−101=3. Définissons précisément gain potentiel divisé par risque : priceRR=8/3≈2.67, soit risque:gain 1: 2.67. Ce rapport exclut frais, réserve d’exécution et gaps, sans promettre l’atteinte de l’objectif.
Même modèle prédéfini : q=24, V=1, commissions aller-retour c=0.4 par unité, réserve défavorable s=0.6 par unité, frais fixes aller-retour F=2. Risque prévu 98 ; gain net prévu à l’objectif 24×(8−0.4−0.6)−2=166. Donc netRR=166/98≈1.69. Ce sont deux résultats conditionnels avec frais et réserve, pas un rendement réalisé ou une probabilité. Avec les prix exécutés connus, ne pas compter à nouveau la réserve.
| Élément | Calcul ou valeur |
|---|---|
| RR_price | (112−104)/(104−101)=8/3≈2.67 |
| G_plan | 24×(8−.4−.6)−2=166 |
| L_plan | 98 |
| RR_net | 166/98≈1.69 |
netRR≈1.69 établit-il une probabilité de gain ou un modèle rentable ?
Non. Le rapport compare des montants supposés sans mesurer les fréquences. Il faut un protocole distinct, la cohorte complète et des résultats réels ou explicitement simulés ; un gap peut accroître la perte.