Canales, Ichimoku y ZigZag: ventanas, desplazamientos y disponibilidad
Tablas y diagramas didácticos con entradas, fórmulas, semillas, condiciones locales y límites al comprobar hipótesis de ondas de Elliott.
Publicado: (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Este laboratorio relaciona los indicadores con una hipótesis de ondas mediante cálculos explícitos. Todos los precios, volúmenes y parámetros del ejemplo son ficticios. Una condición positiva describe un estado local; no demuestra un recuento completo de Elliott ni mide la probabilidad de beneficio.
Datos inventados y reglas de cálculo
La tabla contiene barras cerradas. t es un índice; O/H/L/C indican apertura/máximo/mínimo/cierre y V es volumen ficticio de una fuente, no del mercado completo. Antes del conjunto A está t=−1 con C=99, H=100, L=98. Las ventanas incluyen la barra actual salvo indicación contraria.
SMA_n es la media de los últimos n valores. EMA_n usa α=2/(n+1) y RMA_n α=1/n; ambas recurrencias y_t=αx_t+(1−α)y_(t−1) se inician con la media de los primeros n valores disponibles. No redondeamos cálculos intermedios; las tablas muestran hasta seis decimales. «—» significa historial insuficiente o valor indefinido, no cero. No sustituimos datos ausentes por ceros. Los periodos cortos son didácticos, no ajustes recomendados; declaramos semillas y casos de cero sin afirmar igualdad con todas las plataformas.
| Conjunto | t | O | H | L | C | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 0 | 99.5 | 101 | 99 | 100 | 10 |
| A | 1 | 101.5 | 103 | 101 | 102 | 12 |
| A | 2 | 100.5 | 102 | 100 | 101 | 8 |
| A | 3 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 15 |
| A | 4 | 102.5 | 104 | 102 | 103 | 9 |
| A | 5 | 105.5 | 107 | 105 | 106 | 20 |
| A | 6 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 11 |
| A | 7 | 106.5 | 108 | 106 | 107 | 18 |
| A | 8 | 104.5 | 106 | 104 | 105 | 14 |
| A | 9 | 107.5 | 109 | 107 | 108 | 22 |
| A | 10 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 16 |
¿Se puede sustituir un valor inicial indefinido por cero y contarlo como señal negativa?
No. Una ventana incompleta y un cero calculado son estados distintos; fija antes la regla inicial.
Bandas de Bollinger: convención de varianza
El modelo usa SMA3 y dos desviaciones; σ es poblacional con divisor 3. Fórmula y cálculo de ejemplo: m=SMA3(C); σ=√(Σ(C_i−m)²/3); U=m+2σ; L=m−2σ. t7: m=105.666667; σ=1.247219; U=108.161105; L=103.172228.
Primera ventana en t2. El divisor n−1 daría otras bandas. Con σ=0 coinciden con la media; no son datos ausentes ni un futuro quiebre garantizado.
Condición local del estudio: t7: C>U. En t7 C=107 está dentro y C>U es falso. Incluso salir de dos σ no da una probabilidad universal de retorno; no hemos demostrado distribución ni independencia de rendimientos.
| t | C | SMA3 | σ_pop3 | U=m+2σ | L=m−2σ |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 101 | 0.816497 | 102.632993 | 99.367007 |
| 3 | 104 | 102.333333 | 1.247219 | 104.827772 | 99.838895 |
| 4 | 103 | 102.666667 | 1.247219 | 105.161105 | 100.172228 |
| 5 | 106 | 104.333333 | 1.247219 | 106.827772 | 101.838895 |
| 6 | 104 | 104.333333 | 1.247219 | 106.827772 | 101.838895 |
| 7 | 107 | 105.666667 | 1.247219 | 108.161105 | 103.172228 |
| 8 | 105 | 105.333333 | 1.247219 | 107.827772 | 102.838895 |
| 9 | 108 | 106.666667 | 1.247219 | 109.161105 | 104.172228 |
| 10 | 104 | 105.666667 | 1.699673 | 109.066013 | 102.26732 |
Reproduce el cálculo destacado y comprueba la condición local. ¿El resultado demuestra el recuento completo de ondas?
107<108.161105. No. Es el resultado del cálculo indicado con datos ficticios, no una prueba de estructura de ondas ni de beneficio.
Canal de Keltner: EMA y ATR
Es la versión moderna EMA3(C)±1.5ATR3, no la fórmula original con otro rango. Fórmula y cálculo de ejemplo: U=EMA3(C)+1.5ATR3; L=EMA3(C)−1.5ATR3. t7: 105.59375±1.5×3.360768175583 → U=110.634902; L=100.552598.
EMA y ATR usan el inicio declarado en t2; ambos deben existir. Una ausencia no es cero. El multiplicador 1.5 es didáctico, no universal.
Condición local del estudio: t7: C>U. No hay ruptura superior en t7. La anchura depende de TR, no de desviación estándar; Keltner no puede sustituirse por Bollinger del mismo periodo.
| t | C | EMA3 | ATR3 | U=m+1.5ATR | L=m−1.5ATR |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 101 | 2.333333 | 104.5 | 97.5 |
| 3 | 104 | 102.5 | 2.888889 | 106.833333 | 98.166667 |
| 4 | 103 | 102.75 | 2.592593 | 106.638889 | 98.861111 |
| 5 | 106 | 104.375 | 3.061728 | 108.967593 | 99.782407 |
| 6 | 104 | 104.1875 | 3.041152 | 108.749228 | 99.625772 |
| 7 | 107 | 105.59375 | 3.360768 | 110.634902 | 100.552598 |
| 8 | 105 | 105.296875 | 3.240512 | 110.157643 | 100.436107 |
| 9 | 108 | 106.648438 | 3.493675 | 111.88895 | 101.407925 |
| 10 | 104 | 105.324219 | 3.995783 | 111.317893 | 99.330544 |
Reproduce el cálculo destacado y comprueba la condición local. ¿El resultado demuestra el recuento completo de ondas?
107<110.634902; U_KC≠U_BB. No. Es el resultado del cálculo indicado con datos ficticios, no una prueba de estructura de ondas ni de beneficio.
Canal Donchian: ventana actual y anterior
Las bandas muestran máximo H y mínimo L de tres barras; la condición de ruptura usa solo las tres anteriores. Fórmula y cálculo de ejemplo: D_U,t=max(H_(t−2),H_(t−1),H_t); D_L,t=min(L_(t−2),L_(t−1),L_t); mid=(D_U+D_L)/2; P_t=max(H_(t−3),H_(t−2),H_(t−1)). t9: D_U=109,D_L=104,mid=106.5,P=108,C=108.
Ventana actual desde t2, anterior desde t3. La igualdad no cumple C>P. Incluir H actual en C>U hace imposible superarlo estrictamente con OHLC válido.
Condición local del estudio: t9: C>P. En t9 el cierre 108 solo toca el máximo anterior 108; el filtro estricto es falso. Cambiar > por ≥ después de verlo alteraría el protocolo. Ni toque ni ruptura determinan la estructura interna.
| t | C | U_t | L_t | mid_t | U_(prior3) | L_(prior3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 103 | 99 | 101 | — | — |
| 3 | 104 | 105 | 100 | 102.5 | 103 | 99 |
| 4 | 103 | 105 | 100 | 102.5 | 105 | 100 |
| 5 | 106 | 107 | 102 | 104.5 | 105 | 100 |
| 6 | 104 | 107 | 102 | 104.5 | 107 | 102 |
| 7 | 107 | 108 | 103 | 105.5 | 107 | 102 |
| 8 | 105 | 108 | 103 | 105.5 | 108 | 103 |
| 9 | 108 | 109 | 104 | 106.5 | 108 | 103 |
| 10 | 104 | 109 | 103 | 106 | 109 | 104 |
Reproduce el cálculo destacado y comprueba la condición local. ¿El resultado demuestra el recuento completo de ondas?
108>108 = ⊥; 108=108. No. Es el resultado del cálculo indicado con datos ficticios, no una prueba de estructura de ondas ni de beneficio.
Ichimoku: cálculo, dibujo y disponibilidad
Es una versión didáctica 2/3/4 con desplazamiento 2, no los habituales 9/26/52/26. Fórmula y cálculo de ejemplo: mid_n=(max_n(H)+min_n(L))/2; Tenkan=mid2; Kijun=mid3; A=(Tenkan+Kijun)/2; B=mid4. t10: Tenkan=Kijun=A=B=106. A10,B10 → τ_plot=12; C10=104 → τ_plot=8.
Tenkan existe desde t1, Kijun y A desde t2, B desde t3. Desplazar A y B a la derecha es dibujo, no precio futuro. C10 dibujado en t8 solo se conoce en t10, nunca en t8.
Condición local del estudio: t10: A10=B10; τ_avail(C10)=t10, τ_plot(C10)=t8. En t10 A=B y esa nube tiene grosor cero. Comparar el precio con la nube dibujada en t10 requiere valores calculados en t8, no A10/B10: es otro índice temporal.
| t | C | Tenkan2 | Kijun3 | A_t | B_t |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | 101 | — | — | — |
| 2 | 101 | 101.5 | 101 | 101.25 | — |
| 3 | 104 | 102.5 | 102.5 | 102.5 | 102 |
| 4 | 103 | 103.5 | 102.5 | 103 | 102.5 |
| 5 | 106 | 104.5 | 104.5 | 104.5 | 103.5 |
| 6 | 104 | 105 | 104.5 | 104.75 | 104.5 |
| 7 | 107 | 105.5 | 105.5 | 105.5 | 105 |
| 8 | 105 | 106 | 105.5 | 105.75 | 105.5 |
| 9 | 108 | 106.5 | 106.5 | 106.5 | 106 |
| 10 | 104 | 106 | 106 | 106 | 106 |
Reproduce el cálculo destacado y comprueba la condición local. ¿El resultado demuestra el recuento completo de ondas?
A10=B10=106; C10=104: τ_avail=10, τ_plot=8; A10/B10: τ_avail=10, τ_plot=12. No. Es el resultado del cálculo indicado con datos ficticios, no una prueba de estructura de ondas ni de beneficio.
ZigZag: candidato y confirmación tardía
Es un algoritmo propio de cierres y giro del 3%, no el zigzag correctivo A–B–C ni una copia de la versión H/L y profundidad de una plataforma. Fórmula y cálculo de ejemplo: p0: C0=100; 100×1.03=103≤C3=104. p9: C9=108; 108×0.97=104.76≥C10=104; (108−104)/108×100=3.703704%.
Antes del primer avance del 3% se conserva un mínimo candidato; después se actualiza el máximo hasta una caída del 3%, y se sigue el mínimo de forma simétrica. La base debe ser positiva. El candidato t0 está definido, pero el origen t0 se confirma en t3. El pico t9 se confirma en t10; el mínimo t10 sigue provisional.
Condición local del estudio: t10: C≤108×0.97. Una línea histórica al pico t9 no significa que se conociera en t9. El último tramo y candidato pueden redibujarse. Guarda el estado de cada cierre, sin tratar la imagen final como señal oportuna.
| t | C | C candidato | Índice candidato | Confirmado | Provisional |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | 100 | 0 | — | — |
| 1 | 102 | 100 | 0 | — | — |
| 2 | 101 | 100 | 0 | — | — |
| 3 | 104 | 104 | 3 | p0@t0 | — |
| 4 | 103 | 104 | 3 | p0@t0 | — |
| 5 | 106 | 106 | 5 | p0@t0 | — |
| 6 | 104 | 106 | 5 | p0@t0 | — |
| 7 | 107 | 107 | 7 | p0@t0 | — |
| 8 | 105 | 107 | 7 | p0@t0 | — |
| 9 | 108 | 108 | 9 | p0@t0 | — |
| 10 | 104 | 104 | 10 | p0@t0; p9@t9 | p10@t10 |
Reproduce el cálculo destacado y comprueba la condición local. ¿El resultado demuestra el recuento completo de ondas?
104≤104.76; τ_avail(p9)=10; τ_avail(p0)=3; p10=?. No. Es el resultado del cálculo indicado con datos ficticios, no una prueba de estructura de ondas ni de beneficio.
Condición verificable y estrategia de ondas
Para estudiar, fija primero fuente, marco temporal, parámetros, fórmula, momento de disponibilidad y recuento alternativo. Cada apartado ofrece una condición local con un umbral didáctico. Registra resultados positivos y negativos al cierre sin elegir ajustes después de conocer el desenlace. Comprueba por separado con el precio las infracciones estructurales de las ondas.
RSI, medias, MACD y otras transformaciones del precio comparten datos. Varias líneas coincidentes no son votos independientes ni probabilidades multiplicables. La prueba de una estrategia requiere otra muestra y un resultado definido previamente; las operaciones simuladas necesitan además supuestos de ejecución y costes. Aquí no presentamos rendimiento, porcentajes de acierto ni funciones de producto.
| Valor | Condición local del estudio |
|---|---|
| Bandas de Bollinger: convención de varianza | t7: C>U |
| Canal de Keltner: EMA y ATR | t7: C>U |
| Canal Donchian: ventana actual y anterior | t9: C>P |
| Ichimoku: cálculo, dibujo y disponibilidad | t10: A10=B10; τ_avail(C10)=t10, τ_plot(C10)=t8 |
| ZigZag: candidato y confirmación tardía | t10: C≤108×0.97 |
Coinciden tres transformaciones del precio. ¿Son tres confirmaciones independientes y prueba del recuento?
No. Las entradas compartidas crean dependencia; los filtros locales se separan de las reglas del precio y su utilidad exige otra muestra.