Canaux, Ichimoku et ZigZag : fenêtres, décalages et disponibilité
Tableaux et schémas pédagogiques : entrées, formules, amorçages, critères locaux et limites pour examiner une hypothèse de vagues d’Elliott.
Publié le (UTC+3)
Русский · English · Deutsch · Español · Français · Italiano · 繁體中文 · 日本語 · 한국어
Ce laboratoire relie les indicateurs à une hypothèse de vagues par des calculs explicites. Les prix, volumes et paramètres sont fictifs. Une condition positive décrit un état local ; elle ne valide pas un décompte Elliott complet et ne mesure pas une probabilité de gain.
Données fictives et règles de calcul
Le tableau contient des barres clôturées. t est un indice ; O/H/L/C désignent ouverture/plus haut/plus bas/clôture, V un volume fictif provenant d'une seule source, pas du marché entier. Avant le jeu A, t=−1 a C=99, H=100, L=98. Les fenêtres incluent la barre courante sauf indication contraire.
SMA_n est la moyenne des n dernières valeurs. EMA_n utilise α=2/(n+1), RMA_n α=1/n ; les deux récurrences y_t=αx_t+(1−α)y_(t−1) commencent par la moyenne des n premières valeurs disponibles. Les résultats intermédiaires ne sont pas arrondis ; les tableaux affichent jusqu'à six décimales. « — » indique un historique insuffisant ou une valeur indéfinie, pas zéro. Les entrées manquantes ne deviennent pas des zéros. Les périodes courtes servent à l'exercice, sans recommandation ; amorçage et cas nuls sont déclarés, sans équivalence garantie avec toutes les plateformes.
| Jeu | t | O | H | L | C | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 0 | 99.5 | 101 | 99 | 100 | 10 |
| A | 1 | 101.5 | 103 | 101 | 102 | 12 |
| A | 2 | 100.5 | 102 | 100 | 101 | 8 |
| A | 3 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 15 |
| A | 4 | 102.5 | 104 | 102 | 103 | 9 |
| A | 5 | 105.5 | 107 | 105 | 106 | 20 |
| A | 6 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 11 |
| A | 7 | 106.5 | 108 | 106 | 107 | 18 |
| A | 8 | 104.5 | 106 | 104 | 105 | 14 |
| A | 9 | 107.5 | 109 | 107 | 108 | 22 |
| A | 10 | 103.5 | 105 | 103 | 104 | 16 |
Peut-on remplacer une valeur initiale indéfinie par zéro et la compter comme signal négatif ?
Non. Fenêtre incomplète et zéro calculé sont différents ; fixer la règle initiale à l'avance.
Bandes de Bollinger : convention de variance
Le modèle utilise SMA3 et deux écarts-types ; σ est calculé avec le diviseur de population 3. Formule et calcul de l’exercice: m=SMA3(C); σ=√(Σ(C_i−m)²/3); U=m+2σ; L=m−2σ. t7: m=105.666667; σ=1.247219; U=108.161105; L=103.172228.
Première fenêtre à t2. Le diviseur n−1 donnerait d'autres bandes. Si σ=0, elles coïncident avec la moyenne ; ce n'est ni une donnée manquante ni un futur franchissement garanti.
Critère local de l’étude: t7: C>U. À t7, C=107 reste dedans et C>U est faux. Même dépasser deux σ ne donne pas une probabilité universelle de retour : distribution et indépendance des rendements ne sont pas établies.
| t | C | SMA3 | σ_pop3 | U=m+2σ | L=m−2σ |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 101 | 0.816497 | 102.632993 | 99.367007 |
| 3 | 104 | 102.333333 | 1.247219 | 104.827772 | 99.838895 |
| 4 | 103 | 102.666667 | 1.247219 | 105.161105 | 100.172228 |
| 5 | 106 | 104.333333 | 1.247219 | 106.827772 | 101.838895 |
| 6 | 104 | 104.333333 | 1.247219 | 106.827772 | 101.838895 |
| 7 | 107 | 105.666667 | 1.247219 | 108.161105 | 103.172228 |
| 8 | 105 | 105.333333 | 1.247219 | 107.827772 | 102.838895 |
| 9 | 108 | 106.666667 | 1.247219 | 109.161105 | 104.172228 |
| 10 | 104 | 105.666667 | 1.699673 | 109.066013 | 102.26732 |
Reproduire le calcul mis en évidence et vérifier le critère local. Le résultat valide-t-il tout le décompte de vagues ?
107<108.161105. Non. C'est le résultat du calcul déclaré sur des données fictives, pas une preuve de structure de vagues ou de gain.
Canal de Keltner : EMA et ATR
C'est la version moderne EMA3(C)±1.5ATR3, pas la formule originale utilisant une autre amplitude. Formule et calcul de l’exercice: U=EMA3(C)+1.5ATR3; L=EMA3(C)−1.5ATR3. t7: 105.59375±1.5×3.360768175583 → U=110.634902; L=100.552598.
EMA et ATR sont amorcés à t2 ; les deux doivent exister. Un élément manquant n'est pas zéro. Le multiplicateur 1.5 est un choix d'exercice, pas universel.
Critère local de l’étude: t7: C>U. Pas de franchissement supérieur à t7. La largeur dépend de TR, pas de l'écart-type ; Keltner n'est pas interchangeable avec Bollinger de même période.
| t | C | EMA3 | ATR3 | U=m+1.5ATR | L=m−1.5ATR |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 101 | 2.333333 | 104.5 | 97.5 |
| 3 | 104 | 102.5 | 2.888889 | 106.833333 | 98.166667 |
| 4 | 103 | 102.75 | 2.592593 | 106.638889 | 98.861111 |
| 5 | 106 | 104.375 | 3.061728 | 108.967593 | 99.782407 |
| 6 | 104 | 104.1875 | 3.041152 | 108.749228 | 99.625772 |
| 7 | 107 | 105.59375 | 3.360768 | 110.634902 | 100.552598 |
| 8 | 105 | 105.296875 | 3.240512 | 110.157643 | 100.436107 |
| 9 | 108 | 106.648438 | 3.493675 | 111.88895 | 101.407925 |
| 10 | 104 | 105.324219 | 3.995783 | 111.317893 | 99.330544 |
Reproduire le calcul mis en évidence et vérifier le critère local. Le résultat valide-t-il tout le décompte de vagues ?
107<110.634902; U_KC≠U_BB. Non. C'est le résultat du calcul déclaré sur des données fictives, pas une preuve de structure de vagues ou de gain.
Canal de Donchian : fenêtre courante et précédente
Les bandes affichent le plus haut H et le plus bas L sur trois barres ; le critère de franchissement utilise les trois précédentes uniquement. Formule et calcul de l’exercice: D_U,t=max(H_(t−2),H_(t−1),H_t); D_L,t=min(L_(t−2),L_(t−1),L_t); mid=(D_U+D_L)/2; P_t=max(H_(t−3),H_(t−2),H_(t−1)). t9: D_U=109,D_L=104,mid=106.5,P=108,C=108.
Fenêtre courante dès t2, précédente dès t3. L'égalité ne vérifie pas C>P. Inclure H courant dans C>U rend le dépassement strict impossible avec un OHLC valide.
Critère local de l’étude: t9: C>P. À t9, la clôture 108 touche seulement le sommet précédent 108 ; le filtre strict est faux. Remplacer > par ≥ après observation changerait le protocole. Ni contact ni franchissement ne déterminent la structure interne.
| t | C | U_t | L_t | mid_t | U_(prior3) | L_(prior3) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — | — |
| 1 | 102 | — | — | — | — | — |
| 2 | 101 | 103 | 99 | 101 | — | — |
| 3 | 104 | 105 | 100 | 102.5 | 103 | 99 |
| 4 | 103 | 105 | 100 | 102.5 | 105 | 100 |
| 5 | 106 | 107 | 102 | 104.5 | 105 | 100 |
| 6 | 104 | 107 | 102 | 104.5 | 107 | 102 |
| 7 | 107 | 108 | 103 | 105.5 | 107 | 102 |
| 8 | 105 | 108 | 103 | 105.5 | 108 | 103 |
| 9 | 108 | 109 | 104 | 106.5 | 108 | 103 |
| 10 | 104 | 109 | 103 | 106 | 109 | 104 |
Reproduire le calcul mis en évidence et vérifier le critère local. Le résultat valide-t-il tout le décompte de vagues ?
108>108 = ⊥; 108=108. Non. C'est le résultat du calcul déclaré sur des données fictives, pas une preuve de structure de vagues ou de gain.
Ichimoku : calcul, affichage et disponibilité
Version courte d'exercice 2/3/4, décalage 2, pas les paramètres habituels 9/26/52/26. Formule et calcul de l’exercice: mid_n=(max_n(H)+min_n(L))/2; Tenkan=mid2; Kijun=mid3; A=(Tenkan+Kijun)/2; B=mid4. t10: Tenkan=Kijun=A=B=106. A10,B10 → τ_plot=12; C10=104 → τ_plot=8.
Tenkan existe dès t1, Kijun et A dès t2, B dès t3. Décaler A et B à droite est une position graphique, pas un prix futur. C10 affiché à t8 n'est connu qu'à t10, inutilisable à t8.
Critère local de l’étude: t10: A10=B10; τ_avail(C10)=t10, τ_plot(C10)=t8. À t10 A=B : le nuage de ces valeurs est sans épaisseur. Comparer le prix au nuage affiché à t10 exige les valeurs calculées à t8, pas A10/B10 ; l'indice temporel diffère.
| t | C | Tenkan2 | Kijun3 | A_t | B_t |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | — | — | — | — |
| 1 | 102 | 101 | — | — | — |
| 2 | 101 | 101.5 | 101 | 101.25 | — |
| 3 | 104 | 102.5 | 102.5 | 102.5 | 102 |
| 4 | 103 | 103.5 | 102.5 | 103 | 102.5 |
| 5 | 106 | 104.5 | 104.5 | 104.5 | 103.5 |
| 6 | 104 | 105 | 104.5 | 104.75 | 104.5 |
| 7 | 107 | 105.5 | 105.5 | 105.5 | 105 |
| 8 | 105 | 106 | 105.5 | 105.75 | 105.5 |
| 9 | 108 | 106.5 | 106.5 | 106.5 | 106 |
| 10 | 104 | 106 | 106 | 106 | 106 |
Reproduire le calcul mis en évidence et vérifier le critère local. Le résultat valide-t-il tout le décompte de vagues ?
A10=B10=106; C10=104: τ_avail=10, τ_plot=8; A10/B10: τ_avail=10, τ_plot=12. Non. C'est le résultat du calcul déclaré sur des données fictives, pas une preuve de structure de vagues ou de gain.
ZigZag : candidat et confirmation tardive
Algorithme original sur clôtures avec retournement de 3 %, distinct du zigzag correctif A–B–C et d'une copie exacte d'un ZigZag de plateforme sur H/L et profondeur. Formule et calcul de l’exercice: p0: C0=100; 100×1.03=103≤C3=104. p9: C9=108; 108×0.97=104.76≥C10=104; (108−104)/108×100=3.703704%.
Avant la première hausse de 3 %, conserver un creux candidat ; ensuite actualiser le sommet jusqu'à une baisse de 3 %, puis suivre le creux symétriquement. La base doit être positive. Un candidat existe à t0, mais l'origine t0 n'est confirmée qu'à t3. Le sommet t9 est confirmé à t10 ; le creux t10 reste provisoire.
Critère local de l’étude: t10: C≤108×0.97. Une ligne historique au sommet t9 ne signifie pas qu'il était connu à t9. Dernière branche et candidat peuvent être redessinés. L'étude doit conserver chaque état de clôture, pas utiliser l'image finale comme signal disponible à temps.
| t | C | C candidat | Indice du candidat | Confirmé | Provisoire |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | 100 | 0 | — | — |
| 1 | 102 | 100 | 0 | — | — |
| 2 | 101 | 100 | 0 | — | — |
| 3 | 104 | 104 | 3 | p0@t0 | — |
| 4 | 103 | 104 | 3 | p0@t0 | — |
| 5 | 106 | 106 | 5 | p0@t0 | — |
| 6 | 104 | 106 | 5 | p0@t0 | — |
| 7 | 107 | 107 | 7 | p0@t0 | — |
| 8 | 105 | 107 | 7 | p0@t0 | — |
| 9 | 108 | 108 | 9 | p0@t0 | — |
| 10 | 104 | 104 | 10 | p0@t0; p9@t9 | p10@t10 |
Reproduire le calcul mis en évidence et vérifier le critère local. Le résultat valide-t-il tout le décompte de vagues ?
104≤104.76; τ_avail(p9)=10; τ_avail(p0)=3; p10=?. Non. C'est le résultat du calcul déclaré sur des données fictives, pas une preuve de structure de vagues ou de gain.
Condition vérifiable et stratégie de vagues
Pour l'étude, fixer d'abord source, unité de temps, paramètres, formule, instant de disponibilité et décompte alternatif. Chaque section propose un critère local avec un seuil d'exercice. Consigner les résultats positifs et négatifs à la clôture sans choisir les réglages après le résultat. Vérifier séparément sur le prix toute violation structurelle des règles de vagues.
RSI, moyennes, MACD et autres transformations du prix partagent des entrées. Plusieurs lignes concordantes ne sont pas des votes indépendants ni des probabilités à multiplier. Un test de stratégie exige un échantillon distinct et un résultat défini à l'avance ; les opérations simulées exigent aussi des hypothèses d'exécution et de coûts. Aucun rendement, taux de réussite ou fonction de produit n'est revendiqué ici.
| Valeur | Critère local de l’étude |
|---|---|
| Bandes de Bollinger : convention de variance | t7: C>U |
| Canal de Keltner : EMA et ATR | t7: C>U |
| Canal de Donchian : fenêtre courante et précédente | t9: C>P |
| Ichimoku : calcul, affichage et disponibilité | t10: A10=B10; τ_avail(C10)=t10, τ_plot(C10)=t8 |
| ZigZag : candidat et confirmation tardive | t10: C≤108×0.97 |
Trois transformations du prix concordent. Sont-ce trois confirmations indépendantes et une preuve du décompte ?
Non. Les entrées communes créent une dépendance ; séparer filtres locaux et règles de prix, puis examiner l'utilité sur un autre échantillon.